Didysis brolis Kanada Vykstant balsavimui pakeitė veto teisės posūkio apibrėžimą.

„Hamsterwatch“ turi ekrano kopiją ir išsamią informaciją apie tai, kas atsitiko, o tai prasidėjo trečiadienio laidoje, kai laidos vedėja Arisa Cox paskelbė du kito Veto galios posūkio variantus. (Jį remia Kanados krekeris „Twistos“.)

Trečiadienio vakarą tviteryje iš laidos paaiškino tokias parinktis:

Kanada, jūs nuspręsite kitos savaitės POV. Galite priversti naudoti veto arba vetuoti abu nomus.

Atrodo, kad antrasis variantas reikalauja vetuoti abi kandidatūras, o tai atitiko tai, kas buvo pasakyta eteryje. Žiurkėno laikrodis atkreipia dėmesį į kad Arisa sakė, kad tai taip pat apibūdino ketvirtadienio šou: abu nominuotus žmones turės pakeisti HOH.

Tačiau tikrasis balsavimo puslapį klaidinančiai apibūdino veto abiejų noms variantą taip: Namų svečiai turės dvigubą veto teisę.

Vėliau šis tekstas iš tikrųjų buvo pakeistas – kol žiūrovai balsavo – į kažką, kas labai skiriasi nuo to, kas buvo aprašyta eteryje: POV turėtojas turi galimybę naudoti veto abiem kandidatams. Taip ir lieka šį rytą, kaip pasirinktis, o ne reikalavimas naudoti veto teisę.

Tinklaraščio įrašas kad bandoma išsiaiškinti tam tikrą painiavą, pateikiamos dvi šios galimybės:

1) Priverstinis veto

Jei balsuosite už šią parinktį, Veto turėtojas PRIVALO Veti vieną iš dviejų nominacijų. Tai priverstų dabartinį namų ūkio vadovą paskirti antrą asmenį savo vietoje.

2) Dvigubas veto

Jei balsuosite dėl šios parinkties, tai Veto turėtojas turėtų teisę į Veto vieną nominaciją, abi nominacijas arba iš viso nenaudoti veto.

Šiuo metu atrodo aišku, kad priverstinis abiejų nominacijų veto nevyksta; neaišku, kodėl iš pradžių tai buvo galimybė, bet vėliau buvo pakeista. Be to, vėlgi, žmonėms balsuojant buvo pakeistas tekstas balsavimo puslapyje.

Kreipiausi į „Global TV“ ir paprašiau paaiškinimo, kas atsitiko, ir atnaujinsiu, kai išgirsiu.